Объявление

Этот журнал функционирует исключительно как место хранения тех текстов, которые мне было бы жалко потерять.

Обсуждение этих текстов, а также мелкие текущие посты на злобу дня или сообщения о чем-либо личном - перенесены в мой аккаунт в ФБ.

Голосуй или сядешь

В середине июня мы с обозревателем Форбса Борисом Грозовским, обсуждая судьбу предстоящих московских выборов (тогда как раз стало известно, что в них не будет участвовать Прохоров, а про Навального как реального кандидата, разумеется, никто из нас и подумать не мог), сходились на том, что единственный шанс, который у нас остался - превращение этих выборов из мероприятия по избранию московского градоначальника в "референдум федерального значения": поддерживаете ли вы существующую "систему"?

Рад, что, благодаря amoro1959, это за последние пару дней стало практически общим местом. И теперь обсуждается лишь то, каким именно референдумом эти выборы станут. По замеру доверия действующей власти, как предлагает Морозов? Или, может, по тому, насколько общество поддерживает ксенофобию и вождизм, как отвечают ему многие оппоненты (видел это, как минимум, у taki_net, а также слышал во множестве частных бесед).

На мой взгляд, в полной мере неточно ни то, ни то (хотя позиция Морозова значительно ближе к истине).

Но для того, чтобы понять истинный смысл "выборов 8 сентября" и о том, зачем власть так упорно настаивает на участии в них Навального, надо сперва обозначить несколько тезисов, которые для меня более-менее очевидны, как по общему знанию об устройстве действующей "системы", так и по той информации, которая поступала ко мне с разных сторон все это время.

1) В декабре 2011 года власть, действительно, испугалась и не понимала, что делать. Кошмар "оранжевой революции и ее Майдана", которым предыдущие 7 лет околокремлевские обитатели пугали друг друга как абстрактной страшилкой, неожиданно оказался явью. А учитывая общую неразбериху, царившую тогда в Кремле (конфликт Суркова с Володиным, "хромая утка" Медведев в роли Верховного Главнокомандующего и т.д.), никто не понимал, как на эту явь реагировать. "Нашисты" и прочие, которые должны были бы выйти навстречу революционерам, куда-то испарились, оставив от себя одну лишь Свету из Иваново, а недовольный народ выходил на улицы все в большем количестве. В общем, в течение какого-то времени настроение там было близко к паническому. Потом, конечно, они смогли взять себе в руки и восстановить единоначалие, а протестное движение, наоборот, предпочло взять двухнедельную паузу, провести один митинг и вообще разъехаться на каникулы. Но ощущение этой паники они не забыли.

2) По крайней мере, какая-то часть высокопоставленных силовиков и чекистов изначально воспринимала возвращение Путина в президентское кресло как шанс "наконец, очистить страну от иностранной агентуры, расплодившейся у нас с тех пор, как мы начали ослаблять хватку после смерти Иосифа Виссарионовича" (это дословная цитата одного из столпов нынешней "системы", осень 2011-го; поэтому, кстати, мне смешно читать рассуждения о том, что, мол, нынешние репрессии против НКО, сирот и т.д. стали следствием исключительно гражданских протестов).

3) Люди, находящиеся сейчас у власти в нашей стране, воспринимают "систему" как некую корпорацию, собственниками которой они являются. А все попытки сместить их со своих постов - как попытки рейдерских захватов, которые должны отбиваться максимально жестко, вплоть до полного уничтожения конкурента. В данном случае - людей, готовых организованно выходить на улицы против Путина и его команды.

Соответственно, главный и, по сути, единственный смысл выборов 8 сентября и участия в нихnavalny, на мой взгляд, заключается в том, что власть хочет замерить: сколько людей на данный момент в наиболее протестном городе России - Москве - готовы открыто высказаться против всей существующей системы в целом? И, таким образом, скорректировать временной план широкомасштабных репрессий против потенциальных "революционеров".

Какая взаимосвязь здесь планируется, точно сказать трудно. Но скорее всего, самая прямая и банальная.

Если за Навального проголосуют только те 150-200.000 чел., к существованию которых как "пятой колонны" власть уже более-менее привыкла, плюс члены их семей, значит, репрессии можно спокойно запускать. Вот, дескать, потолок протестного движения, больше они все равно мобилизовать не в силах, нам удалось локализовать очаг, теперь ваше слово, товарищ Бастрыкин.

Если таких будет уже миллион, тогда с репрессиями, наверное, решат подождать и еще какое-то время будут продолжать контрпропагандистскую кампанию.

Если 1,5-2 миллиона - вернутся к состоянию декабря 2011, когда они были готовы предлагать любые компромиссы (возврат губернаторских выборов, регистрацию партий и т.д.), лишь бы сохранить власть в целом.
И т.д.

(Хотя возможен, конечно, и обратный вариант, при котором власть ждет как раз высокого результата Навального, чтобы сразу за ним замутить какую-нибудь провокацию в духе "поджога Рейхстага" и разворачивать репрессивную машину уже вслед за ней. Но вероятность его гораздо меньше. С двухходовками у них сейчас плохо).

Поэтому главным слоганом этих выборов, на мой взгляд, должно стать что-то вроде "Открыто заявляешь о том, что недоволен властью, и не хочешь за это в тюрьму? Голосуй за Навального, может, тогда еще и не попадешь".

И вот здесь я должен сказать о том, в чем не согласен с Морозовым: на мой взгляд, голосование за Левичева-Мельникова-Митрохина-Дегтярева в данных условиях засчитывается как голос в пользу "системы". Пусть и той ее части, которая ищет "перемен сверху", "внутренней демократизации" и т.д. А важно лишь, сколько именно людей проголосует против "системы" в целом - т.е. именно за Навального.

ПС: Ну, и напоследок несколько слов о позиции, согласно которой высокий результат Навального, якобы, "станет сигналом для власти, что общество поддерживает ксенофобию, вождизм, национализм и т.д.". По-моему, здесь очевидным образом перепутаны причинно-следственные связи. Власть об этом и так знает уже давно. И очень успешно на этом поле играет (от партии "Родина" до антигейской кампании или лагерей для мигрантов). И каждый, кто пытается претендовать на поддержку более, чем 5-7% населения, тоже будет вынужден на этом играть. Иначе - надо заранее смиряться с тем, что из 10% ни за что не получится выйти. Это может нравиться или не нравиться, но это факт.

"Путин сошел с ума, это более-менее очевидно" (с)

Помню сверхпопулярный ролик времен инаугурации с кортежем Путина, долго едущим по Москве, полностью зачищенной от людей и машин. Теперь пришла очередь Питера.



И ведь в обоих случаях ролики изготавливали не какие-то там вредители, а государственные телеканалы. Т.е. это сам Путин так видит свою мечту - "мертвый мегаполис и я, рассекающий по его улицам в одиночестве".

Психологи (и психиатры)! Есть комментарии, что бы это могло означать? Крайняя степень мизантропии и социопатии? Мания величия в стиле "после смерти Ганди мне не осталось равных"? Паранойя, проявляющаяся в том, что любые люди и машины кажутся ему источником потенциальной опасности? Что скажете?

Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным

Штаб Навального не раз заявлял, что на его встречи с избирателями под видом "неверящих Навальному горожан" регулярно приходят сотрудники управ и муниципалитетов. А вот и первое подтверждение. Теток, набрасывающих на Навального в конце его встречи с жителями у м.Аэропорт (52-57 минуты), моя жена Света хорошо знает.



Одна из теток - по имени Наталья Ивановна - работает уборщицей районной управы МО "Хорошевское" и за дополнительные бонусы используется коллегами для исполнения роли "возмущенной жительницы". Вторую - не желающую назвать свое имя и обозначающую себя как "госслужащую" - зовут Татьяна Николаевна Беляева. Она заведует организационно-правовым отделом муниципалитета Хорошевского района, руководит которым ее муж, Александр Сергеевич Беляев.

В общем, может, и впрямь не все так плохо у navalny в электоральном плане. Если во всем 15-миллионом городе невозможно найти ни одного настоящего горожанина, активно настроенного против него. И приходится отряжать на эти роли актрис из органов власти.

Про Навального

1) Должен сказать, что мне безумно нравится Алексей navalny - и как политик, и как блогер, и вообще.

2) Если я раньше об этом не писал, то лишь из зависти. Мы начинали заниматься политикой примерно в одно время (он даже, пожалуй, чуть позже) и до какого-то момента шли примерно по одному пути (мы даже, пожалуй, покруче). Однако затем мы сделали неправильный выбор, а он правильный, и в результате лидером поколения, а теперь уже не только поколения, стал именно он.

3) Но зависть - плохое чувство и надо от него избавляться. Поэтому повторюсь еще раз: мне очень нравится Навальный и то, как он выстраивает свою политическую биографию.

4) А его пресловутый "национализм" меня совсем не пугает. И даже не потому, что я сам нередко называю себя националистом (в отличие от Навального я националист гражданский, а он - этнический, что для меня неприемлемо). Но потому, что я убежден: Россия так или иначе должна пережить приход националистов к власти. Без этого невозможна трансформация из пост-империи в современное демократическое государство. Ни у кого еще не получалось. А Навальный - это наиболее мягкий вариант национализма из всех возможных. Максимум, что он сделает, это введет визы со Средней Азией, депортирует нелегальных мигрантов к себе на родину и поставит вопрос об отделении какой-то части республик Северного Кавказа. Но не более того, думаю. А это еще куда ни шло.

5) Тем более меня не пугает то, что Навального очевидным образом использует в своей игре какая-то часть "путинских", а он охотно соглашается на это использование. Политика - это большая игра, и без ситуативных союзов - в т.ч. с представителями противника - никуда не деться.

6) Ну, а то как на него все набросились в последние 4-5 дней, и вовсе подталкивает меня к тому, чтобы ехать на Ярославский вокзал или идти волонтером в агиткубы. Не люблю плыть по течению, а уж публичные "разборы на партсобрании", столь распространенные в интеллигентской тусовке, меня вообще бесят.

7) Единственное, что удерживает меня от этого шага, это то, что когда-то мне также нравился Путин. А уж от Ельцина (про которого теперь даже Акунину все понятно) я и вообще фанател. Наступать в третий раз на одни и те же грабли не хочется.

8) Поэтому лучше я как-нибудь так, со стороны посмотрю.

9) Но вот кого я решительно не понимаю, так это искренних (в смысле, не по долгу службы, а по зову души) поклонников Путина. Эй, парни! Вы не замечали, что ваш кумир давно уже не тот? Зато теперь вам предлагается его проапгрейженная версия. Человек, который действительно может "поднять Россию с колен", сделать так, чтобы "нас во всем мире уважали", и т.д. и т.п., в общем, все, как вы любите. В чем прикол продолжать пялиться в черно-белый "Рекорд", когда можно выбрать современную плазму? Подумайте об этом, короче.

По главному событию десятилетия

1) Увы, но формулировку "5 лет колонии и арест в зале суда" я первый раз услышал еще весной даже не как прогноз, а как уже давно принятое решение. :( Поэтому надеяться сегодня было особо не на что. Хотя, конечно, до последнего верить в это не хотелось. Но, увы. Также теперь уже очевидно, что и другие приговоры, про которые узнал из этого же источника, будет именно такими, как он сказал: Удальцову 10 лет, обвиняемым по "болотному делу" по 5-7, Развозжаева - "заставить сотрудничать или сгноить в тюрьме", всех остальных политических активистов, которые еще посмеют выступать против Путина - сажать, сажать и еще раз сажать.

2) Скорее всего, сегодняшним вечером кремлевская мафия всеми силами хочет спровоцировать т.н. "массовые беспорядки". Чтобы по их итогам посадить уже не жалкие 2 десятка человек, как по "болотному делу", а сразу несколько тысяч и, таким образом, окончательно расправиться с недовольными. Для этого подготовлено всё - многие уже обратили внимание, что на Манежке в одном из углов разобрали плитку, и провокаторы с замотанными лицами, которые будут швырять эту плитку в полицию, наверняка, тоже уже заготовлены, и спецназ, который устроит нам Тяньаньмэнь, тоже.

3) Но выходить все равно надо, конечно. Потому что именно сегодня окончательно решается, какими будут следующие годы. Наивные "благоразумные консерваторы", надеющиеся, что дело ограничиться посадками нескольких сотен оппозиционных политиков, скорее всего, будут круто обломаны. Насколько я понимаю, чекисты заранее воспринимали этот срок Путина как возможность "окончательно расправиться с наводнившей нашу страну иностранной агентурой", под которой они имеют в виду самые широкие слои образованных горожан. Поэтому если сегодня не переломить ситуацию, они начнут сажать тысячами и десятками тысяч. И каждому из вас придется в какой-то момент делать выбор: садиться в тюрьму или публично приветствовать посадки других, надеясь оттянуть свой приговор.

4) При этом говорить о какой-то единой стратегии "власти" давно нельзя. Нет уже давно никакой "власти" как единого целого. Есть отдельно Бастрыкин со своими следователями. Есть Володин со своими телеканалами. Есть сильные губеры, типа Собянина или Полтавченко. Есть Сергей Иванов. Есть Игорь Иванович Сечин, который в основном сконцентрирован на деньгах, но иногда и политикой интересуется. Есть другие путинские друзья, типа Ковальчуков-Роттенбергов-Тимченко. Есть, в конце концов, еще и Медведев со своей командой (хоть они сейчас и не в фаворе). И т.д. Никто из них друг другу не подчиняется, все ходят к Путину напрямую, и каждый лоббирует что-то свое. А окончательные решения по каждому из вопросов принимает только один человек - 60-летний злобный старикан-мафиози, понимающий, что спокойной старости у него уже по-любому не будет, и вследствие этого ненавидящий весь мир, включая собственную жену и детей. Поэтому пытаться увидеть какой-то единый смысл в действиях власти (вот, мол, Навального зарегистрировали, наверное, теперь не посадят, и т.д.), как это пытались сделать в последние несколько дней разнообразные аналитики - совершенно бессмысленно.
Один предложил зарегистрировать - Путин сказал, хорошо, давайте. Второй - всех посадить, Путин и с ним согласился. И так далее.

5) А выходы из этого тупика, боюсь, уже находятся лишь в диапазоне между табакеркой по голове, а-ля Павел I, и ножом в задницу, а-ля Каддафи. Больше вариантов этот злобный старикан себе не оставил.

(no subject)

Ну что, кто первый подаст на Якеменко и его питомцев в суд за "оскорбление чувств верующих"? Я сам противник этого закона, потому пользоваться им не собираюсь, но вообще должен заметить, что "нашистики" одним махом обошли все остальные антицерковные перформансы последнего времени - от выставки "Осторожно, религия" до FEMEN с их "крестоповалом".

_MG_8490

Ничего более кощунственного, чем этот набор "икон" (по ссылке много фотографий и самих "икон") я, пожалуй, не видел ни разу. Да и более жесткого троллинга РПЦ, чем игра "Не пусти Pussy Riot в церковь" - тоже! (Толстые попы на мерседесах, 70%-ные скикдки на распродажу церковных товаров, набор игроков и т.д.)

Вот оно - истинное отношение нашей власти к христианству. Примерно так оно выглядит. Интересно, что скажет arkadiy_maler и другие, год назад, во время "дела Пусси" и антипатриаршей кампании использовавшие слово "гонения"? Видите теперь, как настоящие гонения выглядят? И ведь это только начало! Скоро смотрите на всех площадях страны и на обязательных уроках в школах :(

Зарубка на память

Надеюсь, все понимают, что в ближайшее время у нас сменится тип политического режима даже по формальным политологическим признакам. Страны, где лидер оппозиции находится за решеткой, это очень четко выделяемая группа диктатур. И до последнего времени Россия в нее все-таки не входила: Ходорковский все-таки не был лидером оппозиции. Но Навальный является именно таким. И де-юре - как победитель выборов в КС, и де-факто.

"Правые" против диктатуры

Есть ощущение, что это лето - последнее, когда можно спокойно говорить в СМИ все, что ты думаешь о действующей власти, и не бояться ареста. В связи с этим спешу выговориться, пока не поздно.

ПРАВАЯ.РУ: — Александр, в Вашем последнем интервью была озвучена проблема переосмысления «пропутинских» позиций на его третьем сроке. В 2003 году Правая.ру возникла на той самой платформе, что и создаваемая Вами в 2004-06 гг. партия «Новые правые»: нелиберальное правое, просвещенный консерватизм, умеренный национализм, русское православие. Однако в 2008-09 гг. политическая ситуация и идеологический климат в стране изменились. У нас сходные ощущения: именно в этот момент произошли какие-то фатальные ошибки, которые изменили ситуацию и привели ее к сегодняшнему печальному положению. Что же, собственно, случилось? С чего все началось?

Александр ШМЕЛЁВ: - Прежде всего я хотел бы внести небольшое уточнение в список ценностей, которые Вы перечислили в качестве общих для Правой.ру и «Новых правых». Дело в том, что мне не очень нравится термин «нелиберальное правое». Как-то он режет глаза, рождая ассоциации с поклонниками Ивана Грозного, «святого старца Распутина» и так далее. В то время как мы, хоть действительно не очень любили использовать слова «либералы» и «либерализм» в качестве самоопределения, но лишь из-за того, что к началу двухтысячных эти слова обросли в русском политическом дискурсе множеством лишних коннотаций («радикальные западники», «жесткие экономические монетаристы» и т. д.). Однако ключевые для классического либерализма понятия «право» и «свобода» занимали в нашей идеологии очень важное место. У нас даже официальный слоган был «Свобода. Родина. Право».

- Под «нелиберальным» имелись в виду как раз те самые «коннотации». Никто из тех, кому дорога русская история, находясь в здравом уме не станет «кидать камни» в великую традицию русского свободомыслия от Радищева и Чаадаева до Солженицына... В сущности, даже в споре славянофилов и западников понятия «свобода» было дорого обеим сторонам... Но, как верно Вы заметили, в 90-е годы имя «либерализм» испортилось и нуждается в исправлении, в конфуцианском смысле...

- Мне кажется, это «исправление» происходит на наших глазах. По крайней мере, лично для меня последовательная политика действующей власти по уничтожению прав и свобод граждан вкупе с риторическими упражнениями в адрес «лихих 90-х» уже, пожалуй, реабилитировала слово «либерализм». И чтобы подчеркнуть, что я эту политику и риторику не поддерживаю, в последнее время я предпочитаю определять себя как «либерального консерватора». Для которого уважение к традициям не отменяет прав каждой отдельной личности.

Если же говорить о моменте перелома, с которого Вы начали, то уверен, что им стало решение Владимира Путина не отдавать власть по истечении отведенного ему срока. Это же решение можно назвать и его «фатальной ошибкой».

Да, конечно, многие неприятные моменты сегодняшнего дня были заложены еще во время первых двух сроков — «дело ЮКОСа», отмена губернаторских выборов и монополизация политического пространства одной партией, установление государственного контроля над федеральными телеканалами, уголовные дела на наиболее радикальных противников власти (нацболов), «гопнически»-разнузданный стиль прокремлевской пропаганды (к которому, увы, я и сам частично приложил руку, о чем теперь сожалею), стремительный рост коррупции и т. д.

Однако с исторической точки зрения все эти минусы можно было бы счесть более-менее приемлемой платой за резкое повышение благосостояния большинства граждан страны и окончательное становление государственного образования «Российская Федерация» в качестве «состоявшегося». Ведь именно во время первых двух сроков Путина были приняты важнейшие законы и кодексы (УПК, КоАП, Трудовой кодекс, Налоговый, Жилищный, Гражданский, Лесной и т. д.), коммерческие компании массово отказались от зарплат «в конвертах», а граждане в большинстве своем примирились с тем, что возвращение в СССР — нереально, и теперь их страна — «Российская Федерация». С триколором в качестве государственного флага, двуглавым орлом в качестве герба и «капитализмом» в качестве государственного строя.

Понятно, что для родных и близких Ходорковского или посаженных нацболов (а также десятков других бизнесменов и оппозиционеров, попавших в 2003-2008 под аналогичный пресс на региональном и местном уровне) такая аргументация звучит ужасно цинично и отвратительно. Однако исторический взгляд на политические процессы — вещь вообще довольно циничная. Через какое-то время после кардинальной смены режима всегда должны наступать определенные «заморозки», закрепляющие новый статус-кво. Единственная альтернатива — новая смена режима. В 2000-2008 казалось, что нам удается обойтись «малой кровью».

К сожалению, после того как Путин решил оставаться во главе страны столько, сколько получится, все эти плюсы оказались перечеркнуты. И теперь, наоборот, практически очевидно: государственное образование «Российская Федерация» вряд ли переживет его самого. Если вся система заточена на то, что во главе государства может быть только этот конкретный человек («Если не Путин, то кто?» — по сути, единственный мессадж, который последние два года транслирует пропутинская пропаганда), значит, не станет этого человека — не станет и государства. И нам опять придется в спешном порядке выстраивать что-то новое на дымящихся руинах.

Все остальные ошибки, на мой взгляд, являются производными. Условно говоря, сразу после того, как Путин решил не отдавать власть, в действие был запущен механизм, который практически неизбежно на следующем повороте обеспечивал суровый приговор по «болотному делу», серию репрессивных законов, борьбу с инакомыслием и т. д.

А вот в какой именно момент было принято это решение, я не знаю. Может, в 2008-2009, как Вы говорите. Может, еще до выборов 2007-2008, чем и объяснялся выбор Медведева в качестве преемника. Может, наоборот, незадолго до 24 сентября 2011 года... Сам я впервые подумал о том, что такой вариант, действительно, не исключен, осенью 2008-го, а окончательно уверился в возвращении Путина зимой 2010-2011 гг., после второго приговора Ходорковскому. Однако основывался, скорее, на интуиции, чем на каких бы то ни было инсайдах.

- Вы объяснили свой уход с поста главреда «Взгляда» тем, что не оправдалась вполне искренняя надежда на то, что Путин уступит свое место действительно новому человеку. Кто мог бы стать этим человеком? Кого конкретно Вы имели в виду?

- Да, вроде, был такой уже проанонсирован и народу предъявлен. Дмитрий Медведев, кажется, его звали, не забыли еще? Типологически, по крайней мере, он полностью соответствовал требованиям к следующему звену в триаде «Ельцин — Путин — NN». Первый, мол, закладывает политические и экономические основы нового государства, второй — наводит порядок и обеспечивает гражданам определенный уровень благосостояния, третий — делает страну комфортной для проживания. Постепенно откручивает гайки в политике, проводит реформу суда и правоохранительных органов, покрывает страну вайфаем и велодорожками, стимулирует мелкий и инновационный бизнес и т. д.

Уверен: в 2008 году Путин должен был бы отдать Медведеву реальные бразды правления и уйти на пенсию. В этом случае к 2016 году (никакого продления президентских сроков тогда, конечно бы, не было) посткоммунистический транзит можно было бы считать завершенным, и Россия стала бы нормальной европейской страной.

- Но разве Медведев изначально не был проектом и спецоперацией? Не был «наживкой» без реального политического «мяса»? Может, не стоило с ним связывать какие-либо надежды, на поверку оказавшиеся иллюзиями?

- Еще можно добавить, что характер у Медведева, судя по всему, даже хуже, чем у Путина, комплексов еще больше, а нрав гораздо более взбалмошный... Но, на мой взгляд, это далеко не так важно. Потому что с исторической точки зрения, кто угодно был бы лучше, чем вечный Путин. Хоть «наживка без политического мяса» в лице Медведева, хоть Сергей Иванов, хоть Зубков, хоть Игорь Иванович Сечин, хоть лабрадор Кони. Просто потому, что сам по себе уход Путина, находящегося на пике популярности, намертво закрепил бы основное правило молодой российской демократии: глава государства может делать практически все, что угодно, но максимум 8 лет. А дальше приходится уступать место новому «царю». От современных демократических стандартов это, конечно, еще далеко, но уже кое-что.

О сценариях будущего, судьбе протеста, Pussy Riot, законе о защите чувств верующих и т.д. Collapse )



Разводят разводом

Ни геями, ни Сталиным, ни чувствами верующих, ни даже умеренным антисемитизмом грядущую этим летом посадку участников "болотного дела" (лет на 5-7), Навального (года на 3-4) и Удальцова с Развозжаевым (лет на 10-15) было не перебить.

И даже отставка Собянина вкупе с новыми выборами мэра, похоже, положение не спасала.

Поэтому пришлось бросать на стол реальные козыри.

На какое-то время эфир будет плотно забит разводом - публика любит мелодрамы, ну, и вообще эта тема близка и понятна самым разным слоям.

Потом, вероятно, нам стоит ожидать прямого эфира свадьбы Путина и Кабаевой (чем мы хуже британских принцев!). Или - если резонанс от процессов будет уж совсем зашкаливать - Путина и Медведева, Путина и Пугачевой, Путина с пони Вадиком.

Так или иначе, тактика переключения медийного внимания работает уже почти год, и с чего "они" будут от нее отказываться...