Below are the 20 most recent journal entries recorded in Александр Шмелев's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Tuesday, October 13th, 2009
3:53 pm	И еще раз Вот три ссылки: http://avmalgin.livejournal.com/1688135.html http://uborshizzza.livejournal.com/674242.html http://shmelev.livejournal.com/58689.html Как видите, цифры совпадают практически один в один. Мне кажется, надо все-таки попробовать что-то с этим сделать. Нельзя же позволять ТАК над собой издеваться. На мой взгляд - кстати - в первую очередь в этом должны быть заинтересованы "лоялисты", "охранители", члены "ЕР" и прочие сторонники власти. Ведь больше всего московские фокусы бьют именно по ним. Если беспредел на московских выборах, очевидный абсолютно всем (в САО, к примеру, каждый уборщик в районных управах или член избирательной комиссии с совещательным голосом знает: на этих выборах массовые вбросы делались централизованно - технологами, присланными из префектуры; думаю, и в других округах ситуация примерно такая же), будет тихо замят, все последующие слова о "выборах", "партиях", "гражданах" и т.п. в их исполнении превращаются в пустой звук. Ну, и, пользуясь случаем, можно было бы проверить реальную силу онлайна - ограничена ли она "казусами Калашникова" и краснодарским вечным огнем, или все-таки с помощью интернета можно и на что-то более существенное повлиять. АПД: Вот еще: http://laire-laire.livejournal.com/934938.html (15 Comments |Comment on this)
Monday, October 12th, 2009
9:09 pm	Царь-батюшка, спаси! Начну издалека. Т.к. я люблю "знать как все устроено изнутри", вчерашний день я провел на одном из московских избирательных участков (№490) в качестве наблюдателя. Кроме меня там было еще 2 наблюдателя от коммунистов, один из которых оказался довольно въедливым дядькой, внимательно контролирующим каждый шаг комиссии, поэтому никаких заметных фальсификаций у нас на участке не произошло. В итоге часам к 11 вечера, посчитав все бюллетени, мы получили следующие результаты: По партийному списку: ЕР - 44% КПРФ - 22,8% ЛДПР - 12% СР - 10%. По одномандатному округу: Антонов (ЕР) - 33,5% Улас (КПРФ) - 26,5% Плюс к тому - крайне низкая явка, только под самый конец перевалившая за 20%. Как видите, разница с итоговыми результатами по городу и округу - довольно существенная (при том, что итоговая победа как ЕР, так и ее одномандатников сомнения не вызывает).... Впрочем, хватит ходить вокруг да около. На самом деле, ни для кого из тех, кто хоть каким-то боком имел отношение к вчерашним выборам, не секрет, что вчера в Москве имели место массовые вбросы. В среднем от 200 до 300 бюллетеней на каждый участок (при этом реально голосующих на каждом участке было по 400-600 человек). Вбрасывали, как правило, прямо пачками, на глазах у всех. А попытки редких наблюдателей этому воспрепятствовать просто втупую херились - типа, "голосуем, кто-нибудь чего-нибудь видел? 10 не видели, 1 видел? Значит, ничего не было" и т.д. и т.п. В общем, полный беспредел - несмотря на то, что каждые выборы проигравшие обязательно кричат про "фальсификации", на самом деле, до вчерашнего дня, в Москве ничего подобного никогда и близко не было. У нас тут не далекая нац.республика все-таки! При этом, все мое знание политической кухни однозначно подсказывает мне, что ни Администрация Президента, ни Единая Россия тут совершенно не при чем (в самом крайнем случае, "знают и молчат", хотя и это не факт). К людям, работающим в этих структурах, может быть разное отношение, но даже их недоброжелатели вынуждены признавать - в первую очередь, это прагматики, которые даже если и способны переступить через какие-то моральные принципы, то исключительно ради чего-то осмысленного. А во вчерашних вбросах смысла для них не было никакого. Ну, получила бы ЕР не 32, а 25 или даже 24 места в МГД, что бы изменилось? Даже наоборот - все как-то пристойнее выглядело бы.... Единственные, кому это было нужно - это Лужков и его команда. Слишком уж часто стали вестись разговоры о том, что пора ЮрьМихалычу на покой. И чтобы эти разговоры унять, нужна была крупная победа. Вот, дескать, как москвичи любят своего мэра! Как можно их такого человека лишать. Весь город ведь за Лужкова горой, вон, результаты голосования только улучшаются год от года! Поэтому ничего не остается делать, как обращаться напрямую к Медведеву: Дмитрий Анатольевич, дорогой! Вы же читаете интернет, так не дайте же себя обмануть. Избавьте нас, пожалуйста, от Юрий Михайловича - век благодарны будем. АПДЕЙТ: А вот и статистическое подтверждение моих данных. (60 Comments |Comment on this)
Thursday, October 1st, 2009
3:17 pm	Ненавижу! Примерно неделю назад в Москве из продажи пропало детское питание Nutrilon Gold, которым мы кормили своего ребенка. Пропало напрочь - что из оффлайновых, что из онлайновых магазинов. После нескольких десятков безуспешных попыток где-нибудь его приобрести в одном из магазинов мне разъяснили - оказывается, этому питанию не продлили сертификацию, и теперь оно запрещено ко ввозу в Россию. По ходу, у товарища Онищенко окончательно снесло крышу. Воевал бы дальше с Боржоми и молдавскими винами - нафига на детей-то переключаться?!! Они ж привыкают к одной марке, и переход на другую для них сильнейший стресс! Близок к тому, чтобы уйти в несогласные... (14 Comments |Comment on this)
Wednesday, March 25th, 2009
6:07 pm	Интеллигенция-2 Полтора года назад я написал, что главным итогом выборов-2007 для меня стало разгромное и, судя по всему, окончательное поражение интеллигенции* на общественно-политическом поле. Чем даже спровоцировал небольшой медийный скандал. Тогда казалось, что это действительно так. Однако "хочешь насмешить Бога - расскажи ему о своих планах". Одно из главных последствий нынешнего кризиса состоит в том, что очень многие люди стали осознавать: понятийная картина мира XX века откровенно устарела. Объяснять происходящее в привычных терминах через привычные идеологические доктрины - что-то не получается. Нужны новые смыслы, новые идеологии, новые термины. Вследствие чего возник спрос на тех, кто их предложит. И это предоставило интеллигенции новый шанс. Соответственно, один из главных вопросов настоящего момента - как она этим шансом воспользуется? Извлечены ли ей какие-нибудь уроки из опыта 15-20-летней давности, когда на руках у нее были все карты, однако все было с безумной скоростью спущено псу под хвост? Где-то с неделю назад я увидел колонку Саши Архангельского в РИАНе, который говорил примерно о том же изнутри. Типа, "давайте докажем, что мы хоть чему-нибудь научились и не будем наступать на старые грабли". Что могло вселить своего рода оптимизм - по крайней мере, в тех, кто считает, что участие интеллигенции в принятии общегосударственных решений нужно и важно. Однако сегодняшний взлет некоего beri_llii  показывает, что поводов для оптимизма на этом направлении пока немного. Если отбросить общий юношеский задор, присущий почти каждому 19-летнему юноше, и нелепые передергивания истории (тоже, увы, вполне типичные для нашего, якобы, "образованного" сословия), главный мессадж этого постинга банален и просто донельзя: "да, работать на государство, наверное, интереснее, однако это же стыдно! все порядочные люди нашей истории от Пушкина до Ленина, и от народовольцев до Солженицына выступали против государства". Т.е. юноша просто воспроизвел главный интеллигентский штамп. Тот самый из-за которого я полтора года назад и приветствовал вытеснение интеллигенции из политики (ибо на мой взгляд, любой человек, участующий в общественно-политической жизни, должен априори ставить своей целью как раз работу НА свое государство - и попробуйте доказать обратное). То, что умудренные опытом интеллигенты, типа Пархоменко и Ко, радостно принялись юноше апплодировать показывает, что, к сожалению, призывы Архангельского пока остаются гласом вопиющего в пустыне. Никто к нему прислушиваться не собирается, никаких выводов не сделано, никто ничему так и не научился. Жаль. ________________________ * Под словом "интеллигенция" я подразумевал и подразумеваю некое негласно существующее сословие, члены которого объединены общей культурой и ощущением внутрисословного единства, а не, скажем, "сообщество носителей моральных ценностей", как акад. Лихачев в своем определении (93 Comments |Comment on this)
Sunday, March 22nd, 2009
2:40 am	Медийное Интересная статья  Димы Бутрина. Интересна она тем, что ситуацию оценивает автор довольно верно - "в печатных СМИ редакция "строит" под свои представления о реальности свою аудиторию, в интернет-СМИ аудитория медленно, незаметно, но довольно эффективно "строит" редакционную политику под свои интересы" (пропущу дежурные наезды по поводу Взгляда - лишь вскользь замечу, что его посещаемость в два с половиной раза выше, чем у бутринских газеты и коммерсанта вместе взятых, но это так.. детали...). Однако почему-то он считает, что первое гораздо лучше, "почетнее" и "правильнее", чем второе. И вот этого - я никогда не смогу понять. Вот этого, какого-то чуть ли не сакрального, отношения к журналистике: мол, "наша задача - просвещать дикий народ, подгоняя его вкусы под свои". Типа, журналистика - это такое искусство. Как живопись, музыка или литература и пр. И нельзя, мол, сбиваться в "попсу". Откуда это берется? На мой взгляд, достаточно очевидно, что журналистика - это такое же "окологуманитарное" ремесло, не имеющее отношения ни к науке, ни к искусствам, как, к примеру, пиар, райтерство, пресс-секретарство, реклама и пр. В этих ремеслах нет ничего стыдного - более того, для успешного владения ими желательно иметь определенный уровень образования и способностей, однако излишне превозносить такую деятельность - глупо. Все-таки главная мотивация человека, занимающегося подобного рода деятельностью - зарабатывать деньги. В отличие от тех же науки и искусств, где бескорыстие - гарантия качественной работы.  А коли ты зарабываешь деньги - гораздо порядочнее, на мой взгляд, зарабатывать их на читателях, давая им то, что они сами хотят, чем на заказчике, пудря ему мозги ради того, чтобы, типа, нести в массы "разумное-доброе-вечное". Имхо, такое "просвещение" за чужой счет ближе к воровству, чем к благородному миссионерству, как пытаются преподносить свою деятельность адепты "интеллигентских" медиа. (50 Comments |Comment on this)
Wednesday, March 18th, 2009
2:47 pm	Завязавший героинщик Как и во время своего первого прихода в ЖЖ, начну с того, что обозначу свое видение того, «что сейчас происходит в России в целом и в российской политике в частности», а также собственное к этому отношение. Благо за два «взглядовских» года я получил довольно много дополнительной информации, и теперь могу изрядно подкорректировать свои понимания двухлетней давности… Начну, впрочем, с того, что практически не изменилось, а лишь утвердилось – со своего общего ощущения от происходящего. Как я уже писал, несмотря на то, что очень многое из происходящего в стране меня не устраивает или устраивает не полностью, в целом я продолжаю считать, что «Россия развивается в правильном направлении, и все у нас будет хорошо». И, на самом деле, я решительно не понимаю, как можно с этим не соглашаться? (Разумеется, если обходиться без софистики, демагогии и простых передергиваний – иначе, понятно, можно оспорить что угодно). Достаточно ведь согласиться с одним, на мой взгляд, бесспорным тезисом: большую часть прошлого столетия наша страна проводила над собой уникальный эксперимент, пытаясь осуществить на практике утопическое учение, придуманное кабинетным немецким философом и слегка модифицированное несколькими его отечественными коллегами. Если бы этот эксперимент удался, в России должен был бы быть построен «коммунизм». Т.е. общество без сословных, национальных или культурных границ, где все – вне зависимости от «престижности» их профессии и занимаемого поста – абсолютно равны в правах и возможностях, где люди работают без денег и прочих материальных стимулов, а все товары выдаются сообразно реальным потребностям каждого, и т.д. и т.п. Однако уже к середине века большинству людей стало понятно, что этот эксперимент провалился (впрочем, многие понимали это еще изначально). А к 70-80-м годам это осознали практически все. Думаю, с этим не станут спорить даже самые упертые защитники коммунистического периода нашей истории. Обычно они упирают на разнообразные достижения, ставшие побочными следствиями данного эксперимента (победа в войне, полеты в космос, всеобщее образование, индустриализация и т.п.). Однако я еще не встречал здравомыслящего человека, который бы доказывал на полном серьезе, что, мол, «еще чуть-чуть и коммунизм был бы построен – только Горбачев, вот, гад, помешал». Или кто-то рискнет? Следовательно, из этого эксперимента надо было как-то выходить. Однако сделать это было достаточно трудно – все-таки эксперимент продолжался более 70 лет, и практически никто из живущих уже не знал, как устроена другая жизнь. Соответственно, сколько этот выход будет занимать, сколько он потребует жертв, да и перенесет ли это наша страна вообще – не мог предсказать никто. В истории бывали разные прецеденты – далеко не всегда государства и живущие в них народы переживали падения столь мощных и пронизывающих все стороны жизни режимов, как коммунистический. Прошло 20 лет. И то, что тяжелая операция по выходу из коммунистического эксперимента уже состоялась, на данный момент кажется уже довольно очевидным. Достаточно хотя бы представить себе разговор русского, скажем, с греком (британцем/американцем/бразильцем – неважно кем), 20 лет назад и сейчас. Тогда – говорили бы на разных языках. Практически как жители разных планет. Сейчас – то же самое как грек, американец, британец и бразилец говорили бы между собой. Т.е. у каждого своя национальная специфика, но большинство проблем схожие – засилие мигрантов, кризис, выплаты по кредитам и пр. Но ведь это само по себе – главное достижение прошедшего двадцатилетия. Как же можно не соглашаться с тем, что у нас все развивается в правильном направлении? Да, конечно, можно бесконечно раскапывать, какие на этом пути были понаделаны ошибки, или доказывать, что можно было бы пройти по нему быстрее и содержательнее. Однако задним умом все крепки, и если всегда знать прикуп, можно ехать вслед за Немцовым. Да, наверное, живи мы в идеальном мире или будь в реальной жизни кнопочка «save game» и возможность вернуться назад, можно было достичь за эти годы гораздо большего. Но это не повод обгаживать то, что имеем – зачем Бога гневить? На мой взгляд, сейчас Россия находится в положении завязавшего героинщика, который постепенно возвращается к нормальной жизни. Каждый год, проведенный им без наркотиков (и, соответственно, увеличивающий уверенность, что он, действительно, окончательно завязал), сам по себе является достижением. А уж, если он не просто больше не колется, но и устроился на работу, женился, купил квартиру, сделал в ней ремонт, родил детей, растит их и водит в школу – все идет вообще свыше всех ожиданий! При этом критики существующей России похожи на людей, которые называли бы вышеописанного парня «неудачником» за то, что его в этом году не повысили на службе, или за то, что ему не хватило денег на импортную сантехнику. (Причем, вся эта критика выглядит тем более смешно, что по своему потенциалу – в случае России ресурсам и территории – этот парень на голову выше большинства своих коллег, и, темп его продвижения по службе гораздо выше, чем у них). Я таким критиком быть не хочу. Поэтому и продолжаю взирать на будущее довольно оптимистично. Хотя мне, конечно, тоже не нравится очень многое. Но об этом – отдельно. (24 Comments |Comment on this)
2:08 pm	Коминг бацк В последнее время начал осознавать, что постепенно начинаю выходить из «внутреннего затворничества» и опять проявлять интерес к общению. Поэтому – в качестве первого шага – возобновляю этот журнал. Также хотел бы воспользоваться случаем и через данную запись попросить прощения у тех, кому я не отвечал на комменты, письма, звонки, СМС и пр. Просто по натуре я, скорее, все-таки интроверт, и два года офисной жизни с непрерывным общением, постоянно трещащим телефоном, сотнями ежедневных писем и т.д. и т.п. привели к тому, что захотелось побыть в тишине какое-то время, пожить тихой семейной жизнью, попроводить время наедине со своими мыслями и пр. Сейчас же, повторюсь, этот период постепенно заканчивается – впрочем, еще не совсем. Окончательно период «восстановления» по моим планам продлится примерно до конца осени, поэтому не обессудьте, если в течение этого времени я не всегда буду на оперативной связи. Однако в силу того, что этот журнал я хочу сделать главным средством своей «общественной» (т.е. помимо семьи и близких друзей) коммуникации, на комменты обязуюсь отвечать в первую очередь. Так что пишите, давая мне возможность вновь почувствовать прелести «жизни в социуме»! ))) (6 Comments |Comment on this)
Monday, February 16th, 2009
4:41 pm	Объявление На прошлой неделе я был приглашен на радио РСН. Пришел – оказалось, что программа называется «главный редактор», и приглашают туда исключительно главредов разнообразных СМИ. Вследствие чего я почувствовал себя самозванцем и понял, что все-таки пришло время сделать то, чего я так долго не хотел (по причинам, изложенным в п.5, настоящего объявления), и с чем я так долго затягивал. Итак: 1) Я не являюсь главным редактором деловой газеты «ВЗГЛЯД» вот уже несколько месяцев (точнее – с середины ноября). Этот пост я покинул совершенно добровольно, исключительно по собственному желанию. Никто меня к этому не принуждал и не подталкивал, более того мое заявление об уходе было некоторой непонятной неожиданностью как для учредителей газеты, так и для большей части редакции. Впрочем, надеюсь, никто из них в итоге на меня не в обиде, так как я постарался сделать так, чтобы этот уход прошел как можно более незаметно для дела. И, кажется, это получилось: редакция работает в прежнем составе (за исключением нескольких косметических изменений, связанных с обычной текучкой кадров в отечественной журналистике), Леша Шаравский (sharavskiy ), бывший моим первым замом, стал новым главным редактором, Миша Гольдман, бывший просто замом, стал первым замом, и т.п. Со всеми бывшими коллегами я сохранил очень теплые отношения (по крайней мере, со своей стороны), регулярно с ними созваниваюсь, встречаюсь, интересуюсь, что у них происходит нового, в конце концов, постоянно читаю газету ВЗГЛЯД – правда уже просто как сторонний читатель. 2) Причин, по которым я решил уйти со своего поста, достаточно много. Однако если кто-то рассчитывает получить в моем лице очередного мини-Касьянова-Илларионова, он будет разочарован. Абсолютное большинство этих причин – исключительно личного свойства. Просто на четвертом десятке лет я понял, что в ближайшее время хотел бы иметь возможность проводить больше времени в кругу семьи, активно участвовать в воспитании ребенка и т.п. В то же время работа во ВЗГЛЯДе потеряла для меня элемент новизны, а по своей натуре я все-таки типичный «старт-апер»: когда все уже запущено, отлажено и работает как часы, мне становится скучно. К этому надо добавить мою нелюбовь к различного рода бюрократии (а Newmedia stars в своем развитии дошел до того, что стал превращаться в типичный холдинг со всеми вытекающими из этого бюрократическими составляющими) и общую усталость, накопившуюся за почти два года 10-14-часового рабочего дня (плюс традиционные авралы по ночам и по выходным). И так далее, и тому подобное. 3) О политической составляющей, лучше отпишу отдельно. Если вкратце: несмотря на то, что меня (как, наверное, и любого гражданина с активной политико-идеологической позицией) очень многое из происходящего в стране не устраивает или устраивает не полностью, я остаюсь сторонником Путина-Медведева-Единой России и продолжаю считать, что все эти годы Россия развивается в правильном направлении (пусть и с некоторыми неизбежными отклонениями), и все у нас будет хорошо. 4) Теперь несколько слов о газете, которую я делал, и которой так любили перемывать косточки в блогосфере. Абсолютному большинству из тех, кто пытался критиковать ее по существу, а не по принципу «я Пастернака не читал, но скажу» и «из Назарета ли может быть что доброе?» (к сожалению, таких было не более 10%, как, впрочем, и обычно) я могу сказать только одно: не надо путать разные виды СМИ – еженедельные журналы, ежедневные бумажные газеты и обновляющиеся несколько раз в минуту онлайн-издания. Слишком разными единицами меряется время, отпущенное на подготовку материала, в каждом из этих типов медиа. В онлайне оно измеряется минутами, поэтому некоторая поверхностность, небрежность, да и – чего уж там скрывать – ляпы, которые приходится вычищать уже «по-живому», неизбежны. Конечно, мы, как и любое другое онлайн-издание, будь то Газета, Лента, РБК или еще кто, пытаемся и будем пытаться свести их количество к минимуму, однако совсем избавиться от них все равно не получится. Такова человеческая природа. Иначе материалы будут выходить гораздо позже, а для потребителей онлайн-газет скорость, с которой они узнают о том или ином событии, гораздо важнее стиля, которым эту информацию до них донесут. По вышесказанному не надо делать выводы о моих личных вкусовых пристрастиях – я сам, скорее, человек «из еженедельного журнала» (а лучше и вообще ежемесячника), который предпочитает перечитывать и переделывать тексты по много часов (а лучше дней) подряд, пока стиль и содержание не начнут меня устраивать полностью. Однако от меня требовалось делать не еженедельный журнал, а онлайн-газету, поэтому я в некотором смысле был вынужден «наступать на горло собственной песне». Но считал и считаю, что был обязан так делать, а, кто не делает – нечестные люди, берущие у заказчика деньги на решение, якобы, их задач, а на деле удовлетворяющих собственные желания за чужой счет. 5) Теперь о том, почему я так долго затягивал с этим объявлением. Дело в том, что – по крайней мере, среди тех людей, с которыми я общаюсь – крайне распространено представление о том, что каждый человек должен иметь какую-то должность, быть постоянно «при деле». Поэтому когда я в частных разговорах я рассказывал о том, что, мол, ухожу из ВЗГЛЯДа, практически единственной реакцией был заинтересованный вопрос: «а куда?». Ответы «никуда, просто ухожу» воспринимались крайне недоуменно - как это так? зачем? найди сперва себе новое место, а потом уж уходи! что это за несуразный «дауншифтинг», да еще и в период кризиса? Я этого никогда не мог понять и не понимаю - почему считается, что с одной работы обязательно нужно переходить на другую? Что это, вид неуверенности в собственных силах и опасение, что потом, мол, никуда больше не позовут? - однако вынужден мириться с общественными предрассудками, поэтому очень долго не хотел вообще ничего писать о своем уходе: кому надо, мол, и так все узнают. Однако регулярно попадая в ситуации, подобные вышеописанной на РСН, в итоге пришел к тому, что из двух зол надо выбирать меньшее, почему сейчас и пишу. А чтобы упредить соответствующие вопросы, объявляю: обо мне просьба не беспокоиться, у меня все хорошо, мини-проектов, не требующих особого времени, но обеспечивающих достаточный уровень жизни, хватает (впрочем, если есть какие-нибудь особо заманчивые - пишите, этим и хорошо проектное фрилансерство, что можно всегда выбирать лучшее), психологическое состояние отличное :) и т.п. Да и на домашнее затворничество я себя обрек не по жизни - будет новый, по-настоящему интересный проект, без проблем займусь им. 6) Единственная проблема того, что я теперь остался "без должности" возникает при различного рода публичных выступлениях (типа вышеупомянутого РСН), где слова просто Александра Шмелева котируются гораздо меньше, чем мнение главного редактора «ВЗГЛЯДа». (Как будто оставив этот пост, я должен сразу резко поглупеть...). Стало быть мне нужна какая-то звучная должность. А то выступать в качестве "Александра Шмелева, публициста" - как-то не очень хочется (хотя и остается крайним случаем), а "Александра Шмелева, бывшего главреда Взгляда, бывшего "Нового правого" - выглядит несерьезно. Короче, если кто мне такую должность (что-нибудь символическое, типа "почетного председателя" или что-нибудь еще в таком роде) предложит, буду весьма благодарен. От себя обещаю всевозможно раскручивать давший бренд этой структуры и не говорить ахинеи в качестве ее представителя. :)) (16 Comments |Comment on this)
Sunday, December 7th, 2008
12:46 am	Правила Правила поведения в этом дневнике крайне просты. А именно - постинг может быть практически любым, но он должен нести в себе некую информацию. Сообщения, никакой информации не несущие, интереса для меня не представляют, а следовательно будут безжалостно удаляться. Людей, получающих удовольствие от самого процесса тыкания пальчиком по клавишам, я никогда не понимал и понять, вероятно, уже не смогу. Мои незыблемые ценностные основы изложены здесь. Программно-политические приоритеты настоящего момента - здесь. Здесь я излагаю свое отношение к нашему прошлому и другим политическим силам. А здесь свой стратегический подход к политической деятельности. Добро пожаловать!
Tuesday, January 15th, 2008
3:52 pm	О курильщиках Вернулся из путешествия по Святой Земле с кучей радостных впечатлений и эмоций. Единственной ложкой дегтя в этой поездке стало то, что в Израиле уже 2 месяца как принят закон, запрещающий курение во всех заведениях общепита. Впрочем, в Израиле еще более-менее тепло, так что можно было хотя бы выбирать рестораны, выставляющие часть столиков на улицу и садиться за эти столики (хотя при температуре +5-10 это тоже было не очень приятно). В Европе, где, насколько я понимаю, аналогичный закон вступил в действие с началом этого года, уже значительно холоднее. Не говоря уж про Россию, которая, по всей вероятности, через несколько лет решит приобщиться в этом отношении к "цивилизованному миру" (о чем свидетельствуют и недавние антитабачные начинания правительства)... В общем, по-моему, пора создавать международное движение в защиту прав курильщиков. Если некурящие самолеты еще хотя бы теоретически можно было вытерпеть (хотя долгие перелеты тоже стали очень мучительны), то уж некурящие рестораны - никак. Все разговоры про "вред здоровью", имхо, типичное ханжество. Запретили бы тогда для начала в мегаполисах жить - воздух вдали от цивилизации отличается от московского значительно больше, чем прокуренное помещение от непрокуренного. Впрочем, если какие-нибудь некурящие думают иначе, им никто не мешает создавать свои рестораны, запускать свои самолеты и т.п. Пусть только оставят нам аналогичное право. Я, скажем, безусловно, буду летать только самолетами для курящих и есть в соответствующих ресторанах, если будет такая возможность. Думаю, среди курящих вполне достаточно известных и влиятельных людей, чтобы к подобному движению были вынуждены прислушаться любые правительства. Так что пора браться за дело. (36 Comments |Comment on this)
Sunday, December 30th, 2007
6:04 pm	О процентах и рейтингах За предновогодней суетой я как-то пропустил статью М.Ю.Соколова "Рейтинг названье ему". Меж тем, будучи, по сути, одним из фигурантов этой статьи (тем, кто "охранительно парирует претензии к прошедшей думской кампании доводом «А процент?»"), считаю правильным на нее ответить. Что и делаю. На мой взгляд, в этой статье (во всем остальном весьма разумной) есть одно маленькое передергивание. Дело в том, что столь не понравившаяся М.Ю. безумная гонка за процентом происходила в процессе ДУМСКОЙ кампании. А все приводимые М.Ю. рассуждения на тему "почему такая гонка бессмысленна" (вполне, повторюсь, справедливые) относятся уже к выборам президента. Но ведь никакой особой гонки за процентом Медведева (ни в стиле "ткачихи за Медведа", ни в каком бы то ни было еще) я как-то не замечаю. И ничего слышал о том, чтобы кто-то намеревался оную учинить. Напротив, в рамках парламентской кампании (где искомую гонку трудно было не заметить) лишние проценты имеют очень большое значение. Если не для страны в целом, то хотя бы для проходящих через барьер партий. А, соответственно, и связанных с этими партиями "практических работников", как их называет сам М.Ю. Принципиальную важность каждого процента для всех вовлеченных в кампанию людей легко показать хотя бы через денежный эквивалент (что вообще иногда полезно бывает делать). Каждые 0,2% - это один депутатский мандат. Стоимость проходного места в списках на этих выборах (в тех партиях, которые этим увлекались - а, думаю, ни для кого не секрет, что такое явление в российской политике имеет место) колебалась от 5 до 10 миллионов долларов. Соответственно, каждый лишний процент, полученный той или иной партией 2-го декабря, стоил от 25 до 50 млн долларов. Очевидно, что "практических работников", рассуждающих в стиле "пятьюдесятью миллионами у моего работадателя больше, пятьюдесятью миллионами меньше, какая разница", надо "гнать из профессии" в лучших традициях Е.Альбац. Так чего удивляться охватившей страну этой осенью процентомании? По-моему, наоборот, было бы странно, если бы ее не было.... (Comment on this)
Friday, December 28th, 2007
4:05 pm	Про Аракчеева-Худякова К сожалению, я не читал материалов дела (в ближайшие же дни собираюсь внимательно их изучить - кстати, если кто знает, выложены ли они где-то в сети, буду благодарен за совет). Однако по той информации, которая выплескивается наружу, ситуация весьма гнусная. То, что суд признает "не имеющими значения" показания свидетелей защиты и игнорирует стопроцентное (насколько я понимаю) алиби обвиняемых, а также то, что осуждение происходит после ДВУХ оправдательных вердиктов присяжных, не может не навести на мысль о заказном характере правосудия. О том, что Аракчеев и Худяков в этом деле выступают в роли жертв некоей, якобы существующей, "государственной целесообразности". Мол, "надо показать чеченцам, что они такие же граждане России, как и все остальные, и что государство защищает их в той же мере". Можно спорить о том, насколько осмысленна такая идея (на мой взгляд, кстати, определенное рациональное зерно в ней есть). Однако приносить жизни (а 15-17 лет тюремного заключения в наших условиях факически равны лишению жизни) граждан России в жертву какой бы то ни было "государственной необходимости" нельзя. Ни при каких условиях. И точка. Поэтому я согласен со многими коллегами, уже заявившими о том, что дело Аракчеева-Худякова должно стать очередным "делом Дрейфуса". И, если наше общество окажется неспособным отстоять свободу несправделиво осужденных офицеров, грош цена такому обществу. Единственное, что мне кажется принципиально важным - так это то, чтобы кампания в защиту Аракчеева-Худякова не превратилась в кампанию по защите "права русских военных убивать сколько угодно чеченцев без разбору". Ибо мало того, что это неправильно по сути, это еще может оттолкнуть от подобной кампании очень много разумных граждан. Я бы вообще, честно сказать, постарался бы свести национально-этнические мотивы в этой кампании к минимуму. Какая разница, кем по национальности являются убитые и осужденные? Главное, что есть несправедливый приговор, являющийся, по факту, человеческим жертвоприношением. Чего мы никак допустить не можем. Вот, собственно, и все. ПС: А вот такие статьи - "А если все-таки произойдет чудо, и мы все-таки придем к власти, то первым делом мы не только освободим Сергея и Евгения и других невинных жертв кремлевско-ичкерийских подлостей. Но и подпишем декрет о независимости России от бандитской республики Ичкерия. И проведем с этим бандитским государством государственную границу. По Тереку,разумеется. Ведь нынешние Надтеречный, Наурский и Шелковской районы ЧРявляются нашим российским неотъемлемым достоянием. А потом мы выселим граждан бандитской республики в три дня на их историческую родину. И пусть они там делают, что хотят." - на мой взгляд, подобной кампании только вредят. О чем, впрочем, я уже говорил.... Непонятно только, сам Милитарев этого, что ли, не понимает, или в стиле своего непосредственного начальника нарочито провоцирует, чтобы загубить все дело на корню? (8 Comments |Comment on this)
Monday, December 24th, 2007
4:15 pm	Призыв о помощи :) Предыстория: Некий пользователь insie_ru учинил конкурс на самый оригинальный подарок на Новый Год стоимостью в 500$. Моя супруга fotina_lana считает, что этим подарком могут стать 500 лотерейных билетов стоимостью в 1$ каждый. Я, как человек в высшей степени азартный, с этим, естественно, согласен. Подарить шанс на удачу - что может быть круче! :) Однако fotina_lana - относительный новичок блогосферы. Поэтому ей очень нелегко конкурировать со старожилами. В связи с чем я прошу своих друзей сходить и проголосовать за нее вот здесь. Вам, типа, несложно, а нам приятно! :) (5 Comments |Comment on this)
Friday, December 21st, 2007
7:39 pm	По поводу Олега Козловского По поводу известной истории с Козловским: можно обсуждать, нормальна ли практика, когда взрослых мужчин с высшим образованием ни с того, ни с сего экстренно забирают для прохождения срочной службы (на мой взгляд, ненормальна). Можно - не стоит ли вообще отменить призывную систему (на мой взгляд, скорее, не стоит - однако необходимо как можно скорее изменить условия, в которых она проходит, так, чтобы служба не превращалась в заключение). Однако акцентировать внимание на политической деятельности Козловского - на мой взгляд, глупо. Процентов на 90% уверен, что военкомы вообще не имели представления о том, что этот юноша-уклонист еще и "политик"! Что, кстати, косвенно подтверждает и "впрягшийся" за Козловского Илья Пономарев: В результате наших действий дело получило большой резонанс средивоенных. Для них политический аспект стал полной неожиданностью. Но если даже не так - все равно непонятно, что это меняет? Что, в отношении оппозиционнеров действует принцип экстерриториальности?! Почему должна быть какая-то разница между "оппозиционером" Козловским и условным "молодвардейцем" Ивановым? Или обывателем Петровым? По-моему, никакой разницы тут нет и быть не может! (9 Comments |Comment on this)
Thursday, December 20th, 2007
2:49 pm	Своеобразные итоги года Решил подвести итоги года в той сфере, которая наиболее интересна для меня самого - в сфере общественно-политической дискуссии. И вот что получилось: 09:03, 20 декабря 2007 Александр Шмелев: Обезьяны В уходящем году в России почти исчезла общественная дискуссия. Принято считать, что это произошло по вине власти. Однако выясняется, что сами потенциальные участники дискуссии уже давно не расположены ни о чем говорить по существу. Подробнее… все новости когда очередная сытая, холеная и благополучная «обезьяна», поминая«Сталина» и «37-й», по сути, сравнивает свои «страдания» из-за того,что ей разрешили провести всего лишь митинг, а не демонстрацию, состраданиями заживо закопанных в землю, заморенных голодом илизапытанных до смерти невинномучеников, это выглядит омерзительно Типа, наболело. Больно тяжелая в этом отношении осень была... С завидной регулярностью то один, то другой автор, ранее казавшиеся крайне вменяемыми, на глазах превращались в "обезьян"... Ну, а последней каплей стало обсуждение моего "типа манифеста" на Избранном.ру, где некоторые авторы (причем, что самое обидное, из числа личных знакомых) писали нечто вроде "Исповедание убеждений, которых придерживается грубая сила (скинхеды,деспотичная власть), становится подлым общественным поступком, если исповедание этих убеждений сопровождается идентификацией с этой грубой силой. Шмелев - как раз такой пример. Власть подняла на свои знамена идеи,которым он сочувствует. Но он, вместо того, чтобы испытывать смущение (подобное тому, которое я испытываю, когда Путин идет в Православный храм и крестится), демонстрирует щенячий восторг. Им я, кстати, тоже тоже ответил. Еще несколько дней назад. А теперь многие мысли из этого ответа легли в основу взглядовской колонки - более полной. (10 Comments |Comment on this)
Monday, December 17th, 2007
12:32 pm	Критика по существу А, вот, с последней статьей М.Ю.Соколова в "Эксперте" и с большей частью озвученной в ней критики я согласен практически полностью. За исключением одной, очень ма-а-ааленькой, но принципиальной детали. Эта деталь - итоговый результат "Единой России" (а заодно, кстати, и "Справедливой России") на парламентских выборах. Конечно, можно говорить о том, что этот результат никак не связан с предшествующей кампанией. А то и, наоборот, случился вопреки ей. Но это будет звучать слишком уж голословно. Единственное, как критики могут доказать справедливость своих обвинений - через 4 года провести другую, эстетически приятную и грамотную кампанию за "партию власти" и добиться результата не хуже, чем 2 декабря 2007-го. А до тех пор - увы... (13 Comments |Comment on this)
Sunday, December 16th, 2007
5:47 pm	На злобу дня. Читая френдленту Чтобы меня не считали совсем уж "цепным псом кровавого режима", хочу сообщить, что я полностью разделяю негодование общественности по поводу возбуждения уголовного дела против Куприянова из "Фаланстера". Определенная модерация политического пространства со стороны действующей власти - это одно (и в том или ином виде есть во всех странах), а вмешательство в дела культуры и искусства (к которым, в частности, относится ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература) - совсем другое. Условно говоря, можно (а, на мой взгляд, и нужно) запрещать НБП, но категорически нельзя преследовать ПИСАТЕЛЯ Лимонова или применять какие-либо санкции к магазинам, торгующим его произведениями. А что такое "порнография" в письменном тексте - и вовсе не понимаю. Разве что эти книги были проиллюстрированы соответствующими картинками... Конечно, я думаю, что дело тут вовсе не в "кровавом режиме", а лишь в "разборках за крышу". И наиболее убедительной представляется мне версия Миши Бударагина. Однако это не отменяет моего возмущения самим фактом такого преследования. Так что под соответсвующим обращением я уже подписался. ПС: А, вот, история с Морарь - это совсем другое дело. Тут я опять становлюсь "цепным псом", т.к. знаю, что окончательное решение пускать или не пускать того или иного иностранного гражданина в страну принимает конкретный пограничник. Любые визы и бумаги должны лишь помочь ему принять то или иное решение, но не играют определяющей роли. А практику, когда иностранный гражданин занимается в России общественно-политической деятельностью, я вообще считаю глубоко порочной. Ведь в случае чего они уедут к себе в Молдавию, на Украину или еще куда бы то ни было, а нам здесь жить... (33 Comments |Comment on this)
4:38 pm	Вот оно как... Оказывается, на сайте Избранное.ру уже 2 недели разнообразные маститые авторы (в т.ч. А.Гельман, Ю.Богомолов, А.Кабаков, А.Иванов, Б.Вишневский) критикуют мой "наброс" о "конце интеллигенции" (к сожалению в ЖЖшном, а не во "Взглядовском" исполнении). Только что я отправил им свой ответ на критику, надеюсь, он тоже будет опубликован. А тем временем я выдвигаюсь в сторону радиостанции "Эхо Москвы", где в 19.00 мне по этой же теме, вероятно, будут делать вон из профессии... Если кому интересно - послушайте. :) (15 Comments |Comment on this)
Tuesday, December 11th, 2007
5:21 pm	Интеллигенция и мещане. Окончание Хотел бы закончить эту тему и уточнить свою позицию... 1) Когда я говорю об "интеллигенции" или "мещанах" в общественно-политической жизни России, я имею в виду исключительно некоторые идеологические и стилистические направления. О людях, позиционирующихся как представители того или иного социального слоя, я не говорил ничего. Как, впрочем, и всегда - я считаю правильным обличать грех, а не грешника. Нацизм, а не нациков; коммунизм, а не коммунистов; общественно-политическую активность интеллигенции, а не конкретных представителей интеллигенции. И т.п. Поэтому всякие комментарии со словами "сажать", "уничтожать" и т.п. меня удивляют. Вы меня ни с кем не путаете? 2) Словом "интеллигенция" я называю далеко не весь "образованный класс", а лишь часть этого класса, претендующую на самостоятельную общественно-политическую роль. Главное свойство "интеллигенции", на мой взгляд, нацеленность на борьбу с "мещанами" и "мещанством" во всех его проявлениях и во всех без исключения сферах жизни. Вообще слово "интеллигенция" имеет смысл использовать вкупе со словом "мещане" - и те, и другие, на самом деле, очень близки друг другу. Однако если мещане, условно говоря, думают о БЫТЕ, то интеллигенция - о БЫТИИ. И в этом их непримиримое соперничество. 3) И, напоследок разом отвечу на недоуменные вопросы лично знающих меня людей о том, как такая позиция соотносится с моими собственными вкусами и стилем жизни. Да, для меня самого буржуазно-мещанский мир достаточно скучен и чужд. А интеллигентский - привычен, близок и интересен. Однако я понимаю, что он может существовать только как небольшой ограниченный мирок внутри большого мещанского мира. Иначе - караул. Условно говоря, я хочу, чтобы улицы были чисто вымыты и подметены, стены домов аккуратно выкрашены, ухоженные клумбы вдоль тротуаров обнесены ровненькими заборчиками, а через каждые 100 метров стоял бы городовой, следящий за порядком. А, вот, за дверью моей квартиры пусть царит привычный мне хаос! Пепельницы, наполненные бычками, книги, сваленные стопками на всех столах и даже полу, горы бумаг и т.п. * Конечно, я бы мог призвать интеллигенцию добровольно самоустраниться от попыток вмешаться в управление страной. Уступить свое место буржуазии-мещанам. Однако не верю, что кто-нибудь этому призыву последует. Поэтому и помогаю буржуазии-мещанам перехватить эту власть силой. И буду помогать впредь - тем более, как верно отметил коллега Гиренко, одной победой над интеллигенцией здесь дело не может ограничиться, на очереди бюрократия. Вот и все. Не понимаю, что в этой позиции такого уж удивительного и возмутительного.... ____________________________ *Кстати, это является и ответом на вопрос "где граница" - я ни в коем случае не допущу, чтобы кто-либо со стороны начал указывать мне как организовать мой собственный быт. И говорю лишь о государственном управлении - т.е. об общественно-политической жизни. Поэтому все разговоры о том, что я призываю "сажать", "карать" и "уничтожать" - смешны вдвойне. (27 Comments |Comment on this)
Monday, December 10th, 2007
10:06 pm	Послесловие к поднятой теме Конечно, главная новость сейчас - это Медведев. Однако я хотел бы вернуться к поднятой неделю назад теме - тем более, учитывая имидж Дмитрия Анатольевича, такая тема может стать одной из главных в начинающейся сейчас избирательной кампании, а также последующем четырехлетии. Итак. 1) Во-первых,, фиксирую для потомков :), что мой ЖЖ-пост на эту тему был перепечатан на Кремль.орг и на Избранное.ру. Также на эту же тему у меня вышла колонка на ВЗГЛЯДе: 16:30, 4 декабря 2007 Александр Шмелев: Я голосовал за Путина Главный результат воскресных выборов – сокрушительное поражение либеральных партий. Буржуазия и средний класс отказали интеллигенции в своей поддержке и предпочли проголосовать за политику Путина. Подробнее… все новости и видеоролик на Russia.ru: 2) Во-вторых, с радостью отмечаю, что, помимо нескольких сотен "говнокомментов", я получил и несколько разумных ответов по существу. С каждым из которых я в той или иной мере вынужден согласиться. А) Прежде всего, это комментарий моего друга и коллеги Юры Гиренко, отметившего, что "поражение интеллигенции не означает еще победы буржуазии. Пока еще –это победа бюрократии и буржуазии. Причем, бюрократия в этом тандеме играет ведущую роль". Безусловно, с этим я совершенно согласен! Следующим этапом "незаметной буржуазной революции", на мой взгляд, должна стать борьба буржуазии именно с бюрократией. И в результате этой борьбе бюрократы должны быть отодвинуты на свое место - туда, где они будут технически обеспечивать функционирование скучного и предсказуемого мещанского государства. Впрочем, далее Гиренко отмечает, что "даже бюрократия всяко лучше интеллигенции. Она ответственнее (даже вороватая и лживая)". С чем я опять-таки согласен. Б) Далее, это ответ известного драматурга Александра Гельмана, считающего, что общественно-политическая активность интеллигенции нужда для того, чтобы задавать обществу некие моральные и нравственные стандарты. По его мнению, избавиться от интеллигенции можно только единственным образом - укоренив в обществе благоговение перед человеческой жизнью,уважение к правам и свободам человека. Интеллигенция откликается не на параметры политической конъюнктуры, а на требования совести. Во многом с этим я также мог бы согласиться. Конечно, общество не может существовать без моральных, нравственных и этических ориентиров, а буржуазия с бюрократией такие ориентиры обществу не дают. Однако, на мой взгляд, лучше, если такие ориентиры будут задаваться религией. Условно говоря, задача государства - добиться того, чтобы абсолютное большинство населения, если не жило, то хотя бы меряло "хорошо vs плохо" по десяти заповедям и евангельским проповедям. И тогда нужда в "морально-нравственных ориентирах от интеллигенции" отпадет. Тем более, они зачастую прямо противоречат христианским... В) Разумно прокомментировала меня и fotina_lana, которая, вслед за А.И.Солженицыным, считает, что никакой интеллигенции в России давным давно уже нет. Мол, этим словом с 60-х годов обозначают образованных мещан, изображающих из себя интеллигентов, и большинство характеристик, которые сейчас относят к "типичным признакам интеллигенции", на самом деле, мещанское наследие. С этим, пожалуй, тоже согласен. Тем более, я еще застал представителей классической "довоенной" интеллигенции (многих из которых, к сожалению, сейчас уже нет в живых) - В.Н.Топорова, Т.Я.Елизаренковой, П.А.Гринцера, С.Г.Бочарова, В.И.Юньева, Л.Максимова и др., включая собственных дедушку с бабушкой :) - и понимаю, что стилистически это были совсем другие люди, нежели нынешние... (впрочем, сами они говорили то же самое про предыдущие поколения - мол, мы то что, вот там были люди!) Однако во-первых, большинство из тех, кого сейчас принято считать "довоенной" (или, тем более, дореволюционной) интеллигенцией, сами себя никогда к этому слою не относили (условный профессор Преображенский спустил бы с лестницы того, кто назвал бы его "интеллигенцией"). А во-вторых, я говорил о тех, кто называется "интеллигенцией" на сегодняшний день. Пусть даже исторически они являются выходцами из мещан. Г) В ближайшие минуты на ВЗГЛЯДе выйдет колонка Паши Данилина, напротив, считающего "истинной интеллигенцией" ту самую "образованщину", сформировавшуюся в 1960-е. При этом, он доказывает, что после 1991 года этот некогда монолитный слой распался на множество групп, и слово "интеллигенция" было приватизировано наиболее крикливой из них. На мой вкус, пашино определение слова "интеллигенция" излишне "марксистское". На деле же принадлежность к "интеллигенции" определялась и определяется скорее "образом жизни", чем объективными социальными параметрами. И большинство "упавших на социальное дно" врачей-учителей-и т.п. никогда не признавались "законодателями интеллигенстких мод" за "своих".. Д) Наконец, один из моих старых друзей прислал мне свое видение современного российского общества. По его мнению, люди 1970-80-х гг.рождения стали основой наконец появившегося в России "общества потребления". Он пишет: "в стране появилась национальная идея. О ней как-то еще пока не принято говорить вслух, громко и с гордостью, все-таки неудобно как-то: такая духовная страна, с большой культурной традицией - а в качестве нац.идеи - СЫТОСТЬ и ДОСТАТОК, или например,еще КОМФОРТ". И сообщает о том, что новое поколение, на его взгляд, не готово гнаться за интеллигентскими химерами, предпочитая тех, кто кажется более подходящим для обеспечения такой национальной идеи. Очень разумно. На мой взгляд, он совершенно прав. Именно поэтому результат СПС-99 (когда те привлекали к себе молодежь под лозунгами "общества потребления") так отличается от СПС-07 (переориентировавшегося на "интеллигенцию"). 3) В-третьих, я понял, что мне необходимо уточнить свою позицию, т.к. многие лично знающие меня люди выражали недоумение, как такая позиция может сочетаться с моим собственным образом жизни. Далеко не мещанско-буржуазным, мягко скажем... :) В ближайшее же время сделаю это отдельным постом. Вот так. (37 Comments |Comment on this)